一、依貴市生命禮儀管理處113年8月22日中市生服字第1130007328號函辦理。
二、旨案涉及「信託財產」與信託「受益權」之法律涵義、權利性質及得否為強制執行等疑義，經本部函詢法務部意見，依該部113年12月23日法律字第11303512570號函釋略以：
(一)按信託法第1條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。」又「受託人因信託行為取得之財產權為信託財產（第一項）。受託人因信託財產之管理、處分、滅失、毀損或其他事由取得之財產權，仍屬信託財產（第二項）。」（信託法第9條規定參照），是以，信託財產所生之孳息亦為信託財產。另依信託法第12條第1項規定及其立法理由以觀，原則上信託財產不得強制執行；至信託稱「受益權」（或受益債權），則係指受益人對信託財產有享受信託利益之權利，此一權利，兼具對受託人給付請求權之債權性質，及對信託財產有物權性質之權利，而為財產權之一種，原則上應許其融通（信託法第20條立法理由參照），並得對之強制執行。次按，信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除「信託契約另有訂定」外，依序由享有全部信託利益之受益人、委託人或其繼承人取得。且於受託人移轉信託財產於歸屬權利人前，信託關係仍視為存續，以歸屬權利人視為受益人，信託法第65條、第66條分別定有明文。信託關係消滅後，同法第65條所定歸屬權利人對受託人享有之信託財產移轉請求權，係其對信託財產享有信託利益之權利，屬信託受益權，非信託財產，自不受同法第12條第1項前段規定之限制（最高法院111年度台抗字第266號裁定參照）。
(二)本案販售生前殯葬服務契約之殯葬禮儀服務業者（下稱業者）經貴府廢止其販售該等商品許可，並命其與信託業者（下稱銀行）協同辦理解約及將剩餘信託財產全數退還予尚未履約之消費者，另業者之債權人向法院就信託財產受益權之部分聲請假執行，並經法院作成執行命令1節，依殯葬管理條例第51條第4項授權訂定之「生前殯葬服務契約預收費用信託定型化契約應記載及不得記載事項」壹、「生前殯葬服務契約預收費用信託定型化契約應記載事項」第13及第14點規定，本案信託契約之信託關係因終止而消滅時，銀行應報經業者所在地主管機關核准後，對信託財產進行清算，對於清算後之剩餘財產則依下列之受益權人及順位分配之：（一）業者所送信託清冊內尚未履約完畢之消費者（二）業者。亦即剩餘財產扣除消費者依約定應領取金額後，如有餘款，則返還業者。是以，本件業者之債權人固聲請強制執行業者之受益權，然依上開應記載及不得記載事項約定，業者之受益權為第二順位，係列於消費者之後，應尚無影響消費者權益之情形。
三、綜上，於信託關係消滅前，信託財產所生之孳息，仍屬信託財產之一部，原則上不得強制執行，至於信託關係消滅後，銀行應依「生前殯葬服務契約預收費用信託定型化契約應記載事項」第13點及第14點規定之順序，將信託財產優先分配予尚未履約之消費者，至其獲得應領取之金額完畢為止，如分配完尚有賸餘，再行返還於業者（包含債權人）。本案有關貴市生命禮儀管理處函詢業者信託財產分配之相關疑義1節，請依上開說明並參照前開法務部函釋意旨本權責核處。